Mépris macronien : une stratégie irresponsable

Alors que le mouvement des Gilets Jaunes est en partie le prix de son mépris, alors qu'il tente officiellement d'apaiser les choses avec un débat national qu'il fausse lui-même dès son lancement, Emmanuel Macron en rajoute et joue les pyromanes irresponsables à grand coups de petites phrases méprisantes et insultantes. Comment expliquer ce comportement proprement indigne d'un chef de l'Etat ?

La France est le théâtre, chaque semaine, de violences extrêmes, y compris contre la presse, pilier de notre vie démocratique. Nous comptons 12 décès directement ou indirectement liés au mouvement des Gilets Jaunes. Quand bien même les revendications sociales et démocratiques, sont légitimes, les violences, elles, sont inacceptables.

L’Etat exerce lui aussi une violence illégitime : les exactions des forces de polices à l’encontre des manifestant et en particulier des jeunes, et la violence sociale, invisible, non quantifiable, poussant chaque jour un peu plus à bout une part grandissante de la population.

Le débat national lancé par le chef de l’Etat est faussé dès son lancement. Il ne répond pas aux revendications faites par les Gilets Jaunes (justice fiscales, augmentation des salaires et des retraites, coût de la vie, refonte démocratique) pour y substituer des thèmes volontairement polémiques (laïcité, quotas migratoires). Sa lettre aux Français apparaît comme le point culminant d'une mascarade faite tout à la fois de démagogie et d'improvisations hasardeuses très inquiétante pour la fin de son mandat.

Dans ce contexte, voir le Président de la République se livrer à de nouvelles « petites phrases » méprisantes et insultantes laisse pantois.

Il a exaspéré et blessé les Français, ceux qui ne sont « rien », les « illettrés »,  ceux qui n’ont qu’à « traverser la rue » pour trouver un travail, ceux qui coûtent à la France « un pognon de dingue », ceux qui « se plaignent » et sont « réfractaires au changement ». Et il nous dit désormais que nous avons perdu « le sens de l’effort » et que certains parmi nous, en difficulté, « déconnent ».

Emmanuel Macron joue les pyromanes au pire moment. Alors que le mouvement des Gilets Jaunes est en parti le prix de son mépris, il en rajoute, il provoque, il pousse à la faute. Comment expliquer ce comportement proprement indigne d’un chef de l’Etat ?

Nous ne pouvons supposer un manque d’intelligence de sa part. Nous pouvons, par contre, émettre, a minima, au moins deux hypothèses, aussi graves qu’effrayantes :

Hypothèse n°1 : l’irresponsabilité.

Le Président serait à ce point déconnecté du réel, hors sol, qu’il ne mesurerait pas la portée de son mépris. Il pratiquerait une forme de provocation irresponsable à l’égard des Français, enivré par le pouvoir, certain de remporter ce bras de fer et réduisant de fait son mandat à un simple rapport de force.

Hypothèse n°2 : la stratégie

Emmanuel Macron ferait le choix délibéré de la provocation, après neuf semaines de violences généralisées et incontrôlées, pour pousser le pays à un paroxysme de crise. Devant l’aggravation de la situation et l’avènement d’un point critique, il tenterait alors d’instaurer un pouvoir autoritaire, seul capable de restaurer l’ordre républicain.

Il n’est pas à exclure que le comportement inconséquent du Président résulte d’un mixte de ces deux hypothèses, une stratégie irresponsable.

Entre des scènes répétées semaines après semaines d’une insupportable violence d’une part et la stratégie irresponsable du chef de l’Etat de l’autre, il nous revient à nous, citoyens, d’être intelligents pour trois.

"Two-i", la biopolitique au pouvoir à Nice

La ville de Nice s’apprête à tester un logiciel permettant d'analyser les émotions des passagers du tramway pour décider d'éventuelles interventions de la police municipale. Nous basculons dans une biopolitique contrôlant les corps, les comportements et les émotions des individus et qui constitue une atteinte manifeste à la vie privée et aux libertés individuelles.

La Ville de Nice, comme plusieurs villes de France, bascule dans le tout sécuritaire. La tentation des élus locaux de vouloir tout contrôler à chaque instant n'est pas nouvelle, mais les progrès de la technologie leur donnent désormais les moyens de leur démesure et, parfois, de leur démence.

L'époque où il fallait avoir la police municipale la plus nombreuse et la plus armée est révolue. L'époque où il fallait être le premier à quadriller chaque recoin de "sa" ville de caméra de vidéo-surveillance est passée. L'époque où les pouvoirs publics intervenaient uniquement en cas de délit ou de crime est dépassée. Il ne faut plus seulement juger les actes mais les individus eux-mêmes. Non pas simplement évaluer le comportement d'une personne parce qu'elle a commis un acte dangereux, mais évaluer les comportements de toutes les personnes, partout, tout le temps, car tout individu devient un danger potentiel.

Nous basculons dans ce que Michel Foucault appelait la biopolitique, ou le biopouvoir : contrôler la vie des individus, exercer le pouvoir sur leur corps. Et Christian Estrosi veut désormais l’exercer sur leurs émotions.

En effet, les Niçois, français parmi les plus vidéo-surveillés de France, vont dorénavant voir leurs émotions décryptées dès qu'ils emprunteront le tramway. La start-up messine "Two-i" développe un logiciel permettant d'analyser "la cartographie émotionnelle" des voyageurs "en temps réel" qui va être testé et permettra à la police municipale d'intervenir si "une situation potentiellement problématique voire dangereuse" est mise en évidence.

En quoi le fait que vous soyez triste, joyeux, anxieux ou en colère regarde-t-il les pouvoirs publiques ?

Un jeune homme et une jeune femme entrent dans le tram avec des visages crispés. La lèvre inférieure de la jeune femme tremble. Le regard du jeune homme est furieux. Et alors ? En quoi la scène de ménage de ce jeune couple regarde-t-elle la police municipale ? Ce vieux monsieur a le regard sévère et parle d'une voix très ferme. Pire, il fait un geste brusque. Et après ? En quoi le comportement de ce grand-père grondant son petit fils qui a fait une bêtise regarde-t-il le maire de Nice ? Elle pleure. Oui, cette dame pleure à chaude larmes, en silence, mais elle pleure et son corps est secoué de petits spasmes qui la font légèrement vaciller. Elle vient d'apprendre la perte d'un être cher. En quoi ce malheur qui frappe cette dame devrait-il être filmé et décrypté ? Pourquoi l'image de sa souffrance devrait-elle être conservée, stockée, analysée ?

Nous avons le droit de vivre, de ressentir, d'aimer ou de pleurer, sans que nos émotions ne soient analysées, filmées et conservées.

L'expérimentation à Nice du logiciel de "Two-i " constituerait une atteinte manifeste à la vie privée et aux libertés individuelles.

L'idée selon laquelle on peut prédire de la "carte émotionnelle" d'une personne les actes qu'elle va commettre est erronée. C'est de la mauvaise science-fiction, financée avec nos impôts locaux, pour scruter nos visages et interpeller celles et ceux qui seront jugés déviants.

Décider de l'intervention des forces de l'ordre à partir d'un algorithme informatique scrutant nos émotions semble tellement absurde que l'on a du mal à y croire. C'est la porte ouverte à toutes les dérives, toutes les bavures, la bascule dans un monde où toutes les exactions deviennent possibles.

La prévention de la délinquance ne peut être détournée en obsession sécuritaire des détenteurs des pouvoirs publics locaux. 

Nous avons été nombreux à nous élever contre l'expérimentation à Nice de l'application "Reporty" qui encourageait le citoyen à filmer toute scène qu'il estimait anormale en la transférant en temps réel aux forces de polices et cette expérimentation a été stoppée par la CNIL.

Christian Estrosi cherche par tous moyens à équiper son dispositif de vidéosurveillance d'un système de reconnaissance faciale.

La Ville de Nice dit « étudier » la mise en œuvre de ce logiciel de contrôle émotionnel. Si elle décidait de lancer son expérimentation, nous saisirions à nouveau la CNIL.

En aucun cas nous ne laisserons le maire de Nice mettre en place un système sécuritaire permettant d'interpeller les citoyens à partir d'une prétendue "carte émotionnelle" analysée informatiquement.

Quand le Samu Social 06 laisse une femme enceinte et ses trois enfants à la rue

 31.12.2018 - Communiqué de presse inter-associatif - "Quand le Samu Social 06 laisse une femme enceinte et ses trois enfants à la rue"

"Lorsque vous êtes confrontés à une situation d’urgence sociale, vous devez appeler le 115, le numéro du Samu social, c’est la porte d’entrée unique du système d’aide sociale pour les personnes à la rue. C’est ce que nous faisons pour chaque famille et chaque femme enceinte avec enfants à la rue à Nice.

C’est ce que nous avons fait pour Salimata, demandeuse d’asile ivoirienne, enceinte de quatre mois et ses trois enfants, âgés de 2, 3 et 6 ans. Et, à chaque fois, la réponse du Samu Social des Alpes-Maritimes est la même : ne sont logées prioritairement que les personnes vulnérables, c’est-à-dire les enfants de moins d’un an et les femmes enceintes de plus de 7 mois de grossesse.

Autrement dit, le Samu social des Alpes-Maritimes estime qu’une femme enceinte de six mois ou un bébé de 13 mois ne sont pas en danger s’ils dorment à la rue, même en hiver !

Contacté hier, recontacté aujourd’hui, le Samu social a imperturbablement répété la règle et nous a expliqué que Salimata et ses enfants n’étaient pas vulnérables, donc pas prioritaires, et qu’il n’y avait plus de place d’hébergement d’urgence. Les seuls conseils prodigués : les accompagner pour dormir dehors, à côté de l’église du Vœu à Nice. La seule aide proposée : des duvets pour la nuit.

Cette réponse est totalement irresponsable et constitue une véritable mise en danger de la vie d’autrui.

Nous avons trouvé en urgence un hébergement citoyen pour Salimata et ses enfants jusqu’à mardi matin.

Nous demandons un toit pour Salimata et ses enfants. Nous demandons des explications officielles sur les critères de vulnérabilité appliqués dans les Alpes-Maritimes. 

Nous demandons la révision de ces critères. Nous demandons qu’aucune femme enceinte ni aucun enfant ne dorme à la rue."

Les associations « Cent pour Un », « Habitat et citoyenneté » et « Tous citoyens ! »

Quand le Samu Social 06 laisse à nouveau une mère isolée avec trois enfants à la rue

 Communiqué de presse inter associatif : "Quand le Samu Social 06 laisse à nouveau une mère isolée avec trois enfants à la rue"

 "Badria et ses trois enfants de 2, 4 et 9 ans ont dormi à la rue à Nice la nuit dernière. Demandeurs d’asile koweïtiens, ils ne sont pas jugés prioritaires pour être hébergés par le Samu social des Alpes-Maritimes car les enfants ont plus d’un an.

C’est la même réponse que le Samu Social nous a fait pour Salimata et ses trois enfants il y a deux jours jusqu’à ce qu’un article paraisse dans la presse et que, soudain, il était possible de payer un hôtel meublé pour elle et ses enfants (lire ici).

Dans plusieurs départements, les enfants de moins de 3 ans sont jugés prioritaires alors que dans les Alpes-Maritimes ils ne le sont plus dès les un an passés. Ce qui veut dire que, dans les Hauts-de-Seine ou la Loire Atlantique, Badria et ses enfants seraient hébergés alors qu’à Nice ils sont à la rue.

Qui peut prétendre répondre à l’urgence sociale en laissant un enfant de deux ans dormir dehors en plein hiver ?

Pourquoi les critères de prise en charge au titre de l’urgence sociale ne sont-ils pas les mêmes partout en France ?

Pourquoi sont-ils plus restrictifs dans les Alpes-Maritimes qu’ailleurs ?

Nous demandons au Préfet des Alpes-Maritimes des explications claires sur ces critères de prise en charge.

Nous demandons que plus aucun enfant ne dorme à la rue et que des moyens matériels et humains suffisants soient enfin débloqués pour répondre réellement à l’urgence sociale dans les Alpes-Maritimes.

Et nous demandons, de toute urgence, un toit pour Badria et ses trois enfants.

Dans l’attente, et pour palier à nouveau aux carences des pouvoirs publics, les citoyens solidaires se relaient pour les nourrir et les héberger…"

Les associations "Cent pour Un", "Habitat et citoyenneté" et "Tous citoyens".