dimanche 27 septembre 2015
dimanche 20 septembre 2015
Il faut toujours avoir un Macron à recadrer
Emmanuel Macron n'en finit plus de saper les fondations de la maison socialiste, et, plus largement, de la gauche. Hier la réduction du temps de travail, aujourd'hui le statut des fonctionnaires. Il ne semble pas exister de "ligne jaune" pour ce ministre qui, lui, sera soutenu "jusqu'au bout".
Alors bien sûr, aucun sujet ne doit rester tabou pour qui veut briser un à un tous les totems. Freud en redemanderait. Les Républicains s'en frottent les mains.
Autrefois c'est Manuel Valls qui jouait à gauche le rôle du démineur, jusqu'à proposer de changer le nom et donc une partie de l'identité du parti, jusqu'à tenir des propos et des positions sur les Roms dignes d'un Charles Pasqua, sûrement inspiré par le Nicolas Sarkozy de 2007, grand pourfendeur des tabous de notre temps (double peine, laïcité, identité nationale, travailler plus, etc).
Mais à quoi bon, aujourd'hui, embaucher et donc donner un micro à un briseur de totems ? La réponse est simple, tellement simple qu'elle en est redoutablement efficace : pour se recentrer.
Avoir un Macron à recadrer, c'est devenir le garant des acquis sociaux, endosser le costume du protecteur, se faire, à moindre frais, le défenseur de ce qui nous rassemble encore.
Manuel Valls permet à Francois Hollande, depuis les primaires de 2011, de ne pas être l'homme de gauche le plus à droite de la gauche. Mais, Valls devenu premier ministre, il lui est difficile, voir impossible de continuer à jouer ce rôle tout en étant le chef d'orchestre de la politique gouvernementale.
La situation frisait l'impasse. Hollande invente alors Macron, le droitier utile, celui qui permet au chef de l'Etat et au premier ministre de se recentrer. Macron, le ministre qui ferait presque passer Valls pour un homme de gauche...
Francois Hollande apparaît alors en véritable stratège. Il a réussi là où Nicolas Sarkozy avait echoué : l'ouverture. Sarkozy croyait que débaucher des personnalités de gauche lui permettrait de se recentrer tout en continuant à chasser l'électeur sur terres d'extrême droite. Hollande, lui, recrute dans son propre camp des hommes de droite pour en déplacer le centre de gravité vers le centre.
A chaque sortie médiatique de feu Manuel Valls le démineur, le centre de gravité de la gauche gouvernementale se déplaçait de deux pas vers la droite. A chaque recentrage de Francois Hollande ce centre de gravité revenait un pas en arrière vers la gauche. Mais au final, le gouvernement et le parti socialiste inféodé avaient bien fait un pas vers la droite.
Valls devenu garant de l'unité du gouvernement, c'est Macron qui pousse à droite : deux pas à droite avec Macron, un pas à gauche avec Valls ou Hollande pour se recentrer. Et au final, on a encore avancé d'un pas vers la droite.
Que François Hollande recadre Macron ou que Manuel Valls le soutienne, le mal est fait : on a laissé un ministre d'un gouvernement issu de la gauche valider la remise en question faite depuis des années par la droite du statut des fonctionnaires. Encore un pas de plus vers la droite.
Cette nouvelle stratégie des petits pas aboutit à un repositionnement constant du gouvernement et de son parti vassalisé au centre de l'échiquier politique, ce qui est clairement le but recherché.
Comment devenir le protecteur des acquis qui ne sont pas encore menacés tout faisant sauter une à une les digues qui contenait le libéralisme ? En créant artificiellement cette menace.
François Hollande veut casser le code du travail. Comment faire ? Facile !
1. Macron fait peser une menace sur les 35h et les fonctionnaires.
2. La presse alimente le buzz. La gauche tombe dans le panneau en ne s'en prenant qu'à Macron, parfois à Valls mais sans jamais ou très rarement inquiéter Hollande.
2. La presse alimente le buzz. La gauche tombe dans le panneau en ne s'en prenant qu'à Macron, parfois à Valls mais sans jamais ou très rarement inquiéter Hollande.
3. Tantôt demander à Valls de le recadrer ou le recadrer soi même, tantôt le recadrer tout en demandant à Valls de le soutenir.
4. Pendant ce temps, déconstruire tranquillement le code du travail, détruire ce qui protégeait les salariés, appliquer un libéralisme froid, méthodique, implacable précisément parce qu'il est imposé par ceux-là même qui devaient le combattre.
Emmanuel Macron et Manuel Valls ne peuvent agir comme ils le font que parce que François Hollande le veut bien. Faire sauter un fusible n'a jamais changé le système.
C'est terrible pour ces petites PME qui luttent pour ne pas fermer. C'est dramatique pour ces familles qui luttent jour après jour pour ne pas sombrer dans la précarité. C'est extrêmement grave pour des millions de français.
Ces petites stratégies politiciennes de captation et de conservation du pouvoir affaiblissent toujours un peu plus les véritables forces productrices de notre pays au profit des grands groupes financiers et des exigences démesurées du MEDEF, bref, au profit de ce "monde de la finance" hier adversaire déclaré et aujourd'hui partenaire privilégié.
Et l'on s'étonne que les citoyens n'aillent plus voter.
jeudi 17 septembre 2015
Accueillir en tirant les leçons du passé
On essaie de nous faire croire que la vie d'un SDF français vaut plus que la vie d'un réfugié étranger, comme si l'on devait opposer la misère de l'un à la souffrance l'autre, comme si la préférence nationale, hier honteuse et illégale, devenait aujourd'hui la norme. Mais nous, humanistes, nous savons que l'on ne classe pas les êtres, décrétant qui mérite de vivre et qui peut mourir.
On essaie de nous faire admettre que la vie d'un demandeur d'asile chrétien vaut plus que la vie d'un demandeur d'asile musulman, comme si tout musulman était un terroriste potentiel, comme si à la préférence nationale des uns devait s'ajouter la préférence religieuse des autres. Mais nous, héritiers de la tradition des Lumières, universalistes et républicains, nous ne sommes pas de ceux qui classent les êtres en fonction de leur confession. Nous défendons une France qui demeure un pays laïque, respectant toutes les croyances. Nous refusons de traiter différemment les individus en fonction de leur origine, leur race, leur genre ou leur religion.
lundi 14 septembre 2015
dimanche 13 septembre 2015
samedi 12 septembre 2015
Demandeurs d’asile : « Les Chrétiens seulement » ou l’invention de la préférence religieuse
Nous connaissions la préférence nationale chère au FN, portée par le fameux slogan « Les Français d’abord ! ».
"Les Républicains" sont en train d’inventer une préférence religieuse qui pourrait, dans le cas spécifique de l’accueil des demandeurs d’asile, se résumer par la formule : « Les Chrétiens seulement ! »
La question de l’accueil des demandeurs d’asile agit, depuis l’invitation piégeuse du Ministre de l’intérieur aux maires de France à participer à leur prise en charge, comme un révélateur de la doctrine politique de chacun. Depuis, la ligne politique des « Républicains » oscille entre le meilleur et le pire.
Le maire "Les Républicains" de Roanne, Yves Nicolin, affirme qu'il est normal d'accueillir des réfugiés s'ils sont chrétiens mais refuse d'accueillir des réfugiés musulmans car il souhaite avoir « l'absolu certitude que ce ne sont pas de terroristes déguisés ».
jeudi 10 septembre 2015
mardi 8 septembre 2015
L'accueil des demandeurs d'asile, le choc des identités
La menace terroriste, l'afflux des demandeurs d'asile ou les récurrentes questions liées à la laïcité sont autant d'occasions pour les leaders politiques de définir leur ligne politique, les contours de leur idéologie.
S'inscrivant dans le champ théorique du choc des civilisations cher à Huntington, les droites françaises nous entraînent peu à peu dans la spirale néfaste d'un choc des identités. Nous devons prendre la mesure de ce processus afin d’en anticiper les conséquences.
Le choc des identités
Alors qu'un élu est sensé défendre les intérêts de l'ensemble des citoyens qu'il représente, certains élus "Les Républicains" affirment aujourd'hui haut et fort leur appartenance à une civilisation donnée, la civilisation judéo-chrétienne.
François Fillon déclarait il y a peu que nous devions accueillir les réfugiés "sinon nous ne serions pas digne de notre héritage chrétien", préférant ainsi se référer à une identité religieuse plutôt qu'à une tradition humaniste.
Inscription à :
Articles (Atom)